Специализированный суд для инвесторов: мнение экспертов

В последнее время возросло количество корпоративных конфликтов между участниками российских хозяйственных обществ. В процессе таких конфликтов нередко заявляется требование о созыве внеочередных собраний участников общества для принятия тех или иных решений, от которых может зависеть в том числе и расклад сил в корпоративном конфликте. Другим трендом стало увеличение количества корпоративных договоров, подчиненных российскому материальному праву, и, как следствие, формирование судебной практики по корпоративным договорам. Ярослав Карнаков анализирует наиболее интересные, с его точки зрения, корпоративные споры за первую половину г. На основании указанного требования состоялось заседание совета директоров общества. На заседании было принято решение о созыве общего собрания акционеров общества. Впоследствии членом совета директоров был подан иск о признании недействительным указанного решения совета директоров о созыве общего собрания акционеров общества. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены, решение совета директоров общества о созыве общего собрания акционеров признано судом недействительным.

Верховный суд обобщил практику по спорам о защите иностранных инвесторов

Свернуть Инвестирование в сферу интеллектуального труда в России все еще находится в развивающейся стадии. Об этом говорит крайне малое количество профильных дел, рассматриваемых российскими судами. Конечно, можно предположить, что большая часть споров между инвесторами и предпринимателями разрешается в досудебном порядке. Такая ситуация тем более делает скудную судебную практику крайне полезной для анализа.

Она может дать богатую пищу для размышлений каждому, кто решил так или иначе вложиться в ИТ-сферу.

Законодательство об инвестиционной деятельности должно развиваться с учетом практики разрешения инвестиционных споров. Репортаж с.

Специализированный суд для инвесторов: Инициатива создания специализированного суда для финансовых и инвестиционных споров стала главной темой круглого стола"Правовая защита инвестиций: Эксперты рассуждали о механизмах защиты инвесторов, кого же таковыми считать и нужен ли им спецсуд. Для чего нужен специализированный суд? Наталья Пекшева, эксперт фондового рынка, на правах представителя сообщества профессиональных инвесторов рассказала об идее создания специализированного суда для финансовых и инвестиционных споров.

Поддержала идею Пекшевой о специализированном суде и Елена Постнова, руководитель управления правового обеспечения профессиональной деятельности на финансовых рынках ПАО"СПБ". По ее наблюдениям, судебные органы сейчас завалены"кредитными" делами и не могут сосредоточиться на кропотливом разбирательстве инвестиционных споров. Требует обобщения и сама практика по такой категории дел, чтобы инвестор мог оценить перспективу своего разбирательства. К слову, дать соответствующие разъяснения в ближайшее время обещал ВС см.

ВС готовит постановление Пленума об иностранных инвесторах". Постнова отметила, что суды нередко больше следят за соблюдением процессуальных норм, а не смотрят на суть спора:

В Обзоре судам даны рекомендации, которыми им следует руководствоваться при разрешении данной категории дел. Данная позиция, теоретически, позволит тем гражданам, которые доверились недобросовестным застройщикам и передали денежные средства без договора участия в долевом строительстве или без его регистрации, привлечь застройщика к повышенным мерам ответственности, установленным Федеральным законом от В Обзоре, кроме того, освещены вопросы процессуального права, возникающие при рассмотрении дел по спорам, связанным с участием в долевом строительстве.

В Обзоре отмечено, что требования граждан — участников долевого строительства, не являющиеся требованиями о передаче жилых помещений или денежными требованиями подпункты 3 и 4 пункта 1 статьи В связи с тем, что согласно пункту 1 статьи

Информационное письмо Президиума ВАС Российской Федерации от No 58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров.

- . Подавляющее большинство действующих двусторонних соглашений о поощрении и защите инвестиций, заключенных между различными странами, предусматривают, что связанные с их нарушением споры рассматриваются в МЦУИС. Это в первую очередь объясняется тем, что Вашингтонскую конвенцию подписали более государств, хотя не все страны, входящие в это число, - к ним принадлежит и Российская Федерация - стали ее формальными участниками.

Процедура рассмотрения инвестиционных споров в МЦУИС построена на принципах традиционного арбитражного процесса и отличается высокой степенью детализации. При этом она ориентирована на рассмотрение споров, имеющих публично-частный диагональный характер. В частности, в отличие от коммерческого арбитраже, где, как правило, действует принцип конфиденциальности, решения МЦУИС доступны публике, в том числе при помощи сети Интернет.

Столько же приходится на обычный арбитраж , то есть арбитраж, создаваемый специально для разрешения возникшего между инвестором и государством спора. Около одного процента споров рассматриваются в порядке, о котором отсутствует информация. В практике разрешения международных инвестиционных споров возникает немало вопросов, связанных с трактовкой содержания юридических концепций и понятий, которые включаются в современную систему международно-правовой защиты иностранных инвестиций.

С точки зрения перспектив арбитражного рассмотрения международных инвестиционных споров с участием Российской Федерации, несомненный интерес представляет учет складывающейся в современных условиях практики разрешения аналогичных споров. Безусловно, что каждая из правовых проблем, связанных с разрешением инвестиционных споров, заслуживает отдельного серьезного рассмотрения.

Инвестиционные споры: подсудность Верховного Суда и ответы на другие актуальные вопросы»

Как работает специализированная судебная коллегия? От крупных инвесторов поступило более 20 исковых заявлений С января этого года в Казахстане действует специализированная судебная коллегия, которая рассматривает инвестиционные споры с участием крупных инвесторов. Это итог проведенной Верховным судом РК масштабной судебно-правовой реформы. Отдельное судопроизводство по инвестиционным спорам, созданное в Казахстане, не имеет аналогов в странах СНГ.

В чем его уникальность?

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 () часть 4 от На основании инвестиционного контракта общество возвело два . возникающих в судебной практике при разрешении споров.

В выездном заседании участвовали заместитель Председателя Верховного Суда, председатель судебной коллегии по экономическим делам Юрий Викторович Кобец, судьи судебной коллегии по экономическим делам Верховного Суда. Представители Верховного Суда, Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Министерства экономики, местных органов исполнительной власти, бизнес-сообщества обсудили общие критерии баланса интересов государства и инвесторов.

Обращаясь с приветственным словом к участникам заседания, Юрий Кобец отметил, что инвестиционная привлекательность Беларуси во многом зависит от правового регулирования порядка разрешения инвестиционных споров, которые так или иначе возникают в процессе реализации инвестиционных проектов: К слову, о некоторых проблемных вопросах рассказал Геннадий Денгалёв, председатель Борисовского райисполкома. В частности, он отметил необходимость усиления работы по привлечению инвестиций в такое направление развития региона, как медицинское обслуживание населения.

По словам Денгалёва, необходимо изучать и внедрять успешный зарубежный опыт ранней диагностики заболеваний: И инвесторы уверены, что в такие центры поедут лечиться и иностранные граждане. Однако проблема возникает при оформлении страховки на лечение. Денгалёв также рассказал об успешном развитии деревообрабатывающего предприятия района, которое является одним из крупнейших экспортеров изделий из древесины в страны Балтии и Беларуси.

Крупному совместному с Китаем инвестиционному проекту 4 года. Завод сегодня является флагманом развития отечественного легкового автопрома. Он ознакомил присутствующих с основными вопросами практики применения экономическими судами законодательства об инвестиционной деятельности.

Практика Верховного Суда РФ по налоговым спорам за март 2020

Обзор судебной практики по налоговым спорам за ноябрь года 5. Налогоплательщик вправе не исполнять подобное требование Привлекая плательщика к ответственности за непредставление документов, инспекция заявляла, что вправе запросить у проверяемого любые документы. В том числе, и ранее представленные. Также инспекция указывала на то, что ознакомление с подлинными документами не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанности по предоставлению копий указанных документов.

В качестве арбитра адвокат Уильям Киртли участвовал в спорах, когда судах МЦУИС и ЮНСИТРАЛ по инвестиционным договорам, МТП, ФAA, Практика арбитражного производства в США по проектному управлению и.

Советы юристов Обзор законодательства и судебной практики в области недвижимости за 2 квартал г. Часть 2 Юристы КПМГ сегодня завершают свой рассказ о законодательных изменениях в области недвижимости во втором квартале, акцентируя внимание на судебной практике. Новости судебной практики и правоприменения 3. Истребовать имущество у добросовестных приобретателей стало сложнее. Конституционный Суд РФ принял Постановление, содержащее важные разъяснения в области применения норм об истребовании имущества из владения добросовестных приобретателей.

Правовая позиция суда может затронуть правоприменительную практику не только по искам об истребовании выморочного имущества уполномоченными органами. Суд фактически указал, что при анализе вопроса о выбытии имущества из владения собственника помимо его воли необходимо принимать во внимание добросовестность самого собственника. Необходимо учитывать его осмотрительность и своевременность применения мер по защите нарушенного права.

Как правильно определить подсудность в спорах с участием инвесторов-недропользователей?

Проблемы разрешения инвестиционных споров в современных международных экономических отношениях, с одной стороны, являются отражением несовершенства правового регулирования этих отношений, а именно проблем регулирования международных инвестиционных отношений как основополагающего и особо значимого вида экономических отношений, от которых, в конечном счете, зависит развитие национальной экономики и других видов международных экономических отношений.

Отличительной чертой современного правового регулирования международных инвестиционных отношений, на наш взгляд, является проблема согласования международной инвестиционной политики двух диаметрально противоположных групп государств - капиталоэкспортирующих или развитых в экономическом отношении и капиталоимпортирующих или развивающихся государств, составляющих большинство государств в мировом сообществе. Данное положение относится также и к странам с переходными экономиками.

С другой стороны, проблемы разрешения международных инвестиционных споров — это, прежде всего проблемы реализации института юридической ответственности в международном инвестиционном праве, находящемся в стадии становления и развития, а также проблемы становления и развития международного процессуального права.

Обобщение судебной палаты по хозяйственным делам Верховного Суда Украины от аря года"Обобщение судебной практики решения.

Споры о признании недействительными учредительных документов и отмене государственной регистрации Проблемные вопросы применения статей 4, 37 Закона относительно сведений, которые должны содержаться в учредительных документах Акционерным обществом признается общество, которое имеет уставной фонд, разделенный на определенное количество акций равной нарицательной стоимости, и несет ответственность по обязательствам только имуществом общества ст.

В соответствии со ст. Ограничение относительно участия в хозяйственных обществах может быть установлено законом ч. Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица, а также международные организации могут быть учредителями и участниками хозяйственного общества в том числе акционерного общества наравне с гражданами и юридическими лицами Украины, кроме случаев, установленных законодательными актами Украины.

Государственные предприятия за исключением строительных организаций, предприятий строительной индустрии и строительных материалов, которые являются учредителями хозяйственных обществ, которые будут осуществлять проектирование и перспективное строительство за границей лишены права выступать учредителями хозяйственных в том числе акционерных обществ в соответствии с п. Учредители акционерного общества заключают между собой договор, который определяет порядок осуществления ими совместной деятельности относительно создания акционерного общества, ответственность перед лицами, которые подписались на акции, и третьими лицами.

Для создания акционерного общества учредители должны сделать сообщение о намерении создать акционерное общество, осуществить подписку на акции, провести учредительное собрание и государственную регистрацию акционерного общества. В учредительных документах акционерного общества обязательно должны содержаться сведения, указанные в ст.

Концессии и инфраструктурные инвестиции, 11.04.2020

Это постоянно действующая межправительственная международная организация, созданная 15 июня года Республикой Казахстан, Китайской Народной Республикой, Кыргызской Республикой, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Республикой Узбекистан. Государства-участники СНГ, заключая данную Конвенцию, преследовали цель создать общее инвестиционное пространство.

Конвенция года имеет более широкую сферу действия, чем Ашгабатское соглашение:

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от тября No 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам.

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением. Основные положения о договоре простого и инвестиционного товарищества . Основные положения о договоре простого и инвестиционного товарищества Договор простого товарищества договор о совместной деятельности используется участниками имущественного оборота для объединения совместных усилий и имущества и для решения каких-либо задач, достижения целей, не требующих создания юридического лица.

Он может использоваться для предпринимательской деятельности, а также и для достижения целей, не связанных с предпринимательством. По договору простого товарищества договору о совместной деятельности двое или несколько лиц товарищей обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основными отличительными признаками данного договора являются: По общему правилу участниками договора простого товарищества участниками, товарищами могут быть любые субъекты, за исключением членов товарищества, созданного для осуществления предпринимательской деятельности. В таком случае, как следует из пункта 2 статьи ГК , сторонами договора простого товарищества могут быть только индивидуальные предприниматели и или коммерческие организации.

Обзор судебной практики по противодействию коррупции

Около Инвестиционный арбитраж Книга Многая полезная инвестиционный арбитраж книгу можно ознакомиться с помощью этого бесплатного ресурса. Закон и практика инвестиционных договоров: Стандарты лечения, так же как Международный Инвестиционный арбитраж:

об обследовании золошлакоотвала, суды пришли к выводу, что только одно мероприятие - инвестиционный проект"Строительство третьей очереди.

Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов Раздел 1. Режим иностранных инвестиций и статус сторон инвестиционного спора 1. Правовой статус иностранного юридического лица в арбитражном суде Российской Федерации не может подтверждаться документами, заверенными только иностранной консульской службой. Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о признании недействительным протокола общего собрания акционеров этого общества о реорганизации путем разделения, об утверждении разделительного баланса и о порядке конвертации акций.

Решением суда первой инстанции исковое требование было удовлетворено. Суд апелляционной инстанции отменил решение и оставил иск без рассмотрения в связи с тем, что иностранная компания не представила доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего исковое заявление. При рассмотрении спора в кассационной инстанции в судебное заседание были представлены подтвержденные посольством иностранного государства документы, свидетельствующие об отсутствии регистрации иностранного юридического лица в этом государстве.

Также было установлено, что фирма, заявившая исковые требования и называющая себя иностранным юридическим лицом, в подтверждение своего статуса представила регистрационные документы, заверенные иностранным консулом в России. Однако арбитражный суд Российской Федерации принимает в качестве доказательств официальные иностранные документы при условии их легализации дипломатическими или консульскими службами Российской Федерации в том иностранном государстве, где документы изготовлены.

Статья 55 Консульского устава СССР года определяет, что"консул легализует документы и акты, составленные при участии властей консульского округа". Международные договоры с участием Российской Федерации и иностранного государства, из которого были представлены в суд документы, требований консульской легализации не отменяют.

Следовательно, иностранные официальные документы при отсутствии на них легализации, осуществленной российскими дипломатическими или консульскими службами, согласно статье 57 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ст. Отказ в государственной регистрации изменений в учредительные документы предприятия с иностранными инвестициями возможен только в случае нарушения установленного действующим на территории Российской Федерации законодательством порядка внесения таких изменений.

Иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к регистрационной палате областного центра о признании недействительным решения этой палаты о регистрации изменений и дополнений в учредительный договор и устав совместного предприятия созданного в форме акционерного общества открытого типа , акционером которого являлась данная фирма.

Обзор судебной практики по налоговым спорам